Appearance
文明因果论（Civilization Causality Theory, CCT）
本网站同时提供中英文内容。
正式理论定义、结构与结论以英文版本为准。
中文内容用于辅助理解与传播，不构成规范性文本。
从这里开始
如果你是第一次接触 CCT，可根据自己的目的选择阅读路径：
CCT 是什么
文明因果论（Civilization Causality Theory, CCT） 提出了一种对文明的结构性理解方式：
文明并非首先是生物、文化或技术实体，
而应被建模为一个自洽的因果系统。
在这一视角下，文明的演化、互动与终结，并不主要取决于意图、价值或道德，而是受其内部因果结构的约束。
CCT 不是叙事性假说，也不是经验归纳， 而是一个基于因果一致性与结构对齐约束的理论框架。
CCT 试图解决什么问题？
CCT 关注文明在不同层级下面临的根本性结构问题，主要分为两个方向：
L0 —— 有限生命文明（本体文明）
在以个体生命为基础的文明层级（L0），CCT 解释了：
- 为什么绝大多数文明不会进行宇宙尺度的扩张或公开交流
- 为什么时间尺度与个体死亡对文明构成结构性限制
- 为什么内向收敛与虚拟化比外向扩张更可能成为终点
这些结论为以下问题提供了结构性解释：
- 费米悖论（Fermi Paradox）
- 大尺度天文工程的缺失
- 高级文明长期保持“沉默”的现象
L1 / L2 —— 代理文明与跨文明沟通
为突破 L0 的时间与尺度限制，文明可能构建更高层级的代理系统：
- L1：用于搜索、探索与延展文明尺度的代理文明
- L2：第三因果系统（Third Causal System, TCS / MSCS）
CCT 指出：
- 独立演化的文明，其内部因果与语义结构必然不兼容
- 有限信号无法完成真正的语义对齐
- “直接翻译”在结构上不可行
- 任何跨文明沟通，必须通过共同构建的中性因果系统
这为以下问题提供了新的解释框架：
- 星际通信的根本困难
- 接触现象的高度模糊性
- 仅以“敌意”或博弈为基础的黑暗森林模型的局限性
这与现有解释有何不同？
许多已有解释依赖于：
- 行为假设
- 概率筛选
- 社会学或心理学推测
而 CCT 的核心差异在于：
其结论源自结构约束，而非偏好假设。
只要结构成立，结果并非可选。
如何阅读本网站
本网站面向不同读者群体，内容分为不同路径：
📄 学术读者 / 研究者
- 正式定义、结构与结论以论文形式呈现
- 每一核心部分均对应 DOI 版本
👉 建议从 理论结构 开始
👉 参考 Publications / DOI 获取可引用文本
📘 普通读者 / 推导过程兴趣者
如果你更关心理论如何被推导出来，而不仅是最终结果：
- Notes 中包含作者的思考记录与推演路径
- 这些内容并非正式理论文本
- 用于记录直觉、阶段性理解与个人反思
👉 可阅读 Notes（随笔与推导记录）
💬 反馈与学术推进
CCT 接受 结构层面的反馈，并欢迎学术界开展独立研究：
- 反馈应聚焦于因果结构、必要性与一致性
- 语义争论或偏好性反对不在讨论范围内
- 数学形式化、证明与扩展 由研究者自行完成并署名
作者不主张对理论后续发展拥有控制权或所有权。
CCT 被提出为一个 可被检验、挑战与扩展的框架。
👉 参见 Feedback
当前状态与作者角色
- CCT 作为结构框架已完整提出
- 部分内容在结构层面完成
- 细节与形式化留作研究方向
作者的角色是：
- 提出框架
- 澄清结构逻辑
- 使后续研究成为可能
而非：
- 穷尽所有细节
- 长期担任理论代言人
- 参与所有下游争论
接下来可以做什么
当方向对齐之后，它（的演化）将不再依赖于个体。